Google – Es gibt nichts zu sehen (angepasste Lautstärke)

 

Qlobal-Change

Am 30.06.2019 veröffentlicht

⚠️ Unser Telegram Kanal: https://t.me/QlobalChange ⚠️
DOWNLOAD & REUPLOAD aller unserer Videos ausdrücklich ERWÜNSCHT! Unsere kostenlose Arbeit sollte überall kostenlos erreichbar sein.

Die Zensur wird immer radikaler, daher sind wir auch unter folgenden Links zu finden:

⚠️ 🔴 Hier gehts zum Blog:
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://qlobal-change.blogspot.com/

⚠️ 🔴 Hier gehts zum Forum:
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
http://qlobal-change.square7.ch

⚠️ 🔴 Folge uns auf Twitter:
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://twitter.com/qlobalchange
@qlobalchange

⚠️ 🔴 ALLE Q-Drops auf deutsch:
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://www.qmap.pub/?lang=de

⚠️ 🔴 Bitte Abonniert auch unseren Bittube Kanal (Zensur-Vorbeugung):
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://bit.tube/Qlobal-Change

⚠️ 🔴 Telegram Kanal Deutsch 🇩🇪🇦🇹🇨🇭:
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://t.me/QlobalChange

⚠️ 🔴 Telegram Kanal USA 🇺🇸:
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://t.me/QlobalChangeUSA

⚠️ 🔴 Telegram Kanal Italia 🇮🇹:
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://t.me/QlobalChangeItalia

⚠️ 🔴 Telegram Kanal Brasil 🇧🇷
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://t.me/QlobalChangeBrasil

⚠️ 🔴 Telegram Kanal Portugal 🇵🇹
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://t.me/QlobalChangePortugal

⚠️ 🔴 Telegram Kanal Russia 🇷🇺
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://t.me/QlobalChangeRussia

⚠️ 🔴 Telegram Kanal España 🇪🇸
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
https://t.me/QlobalChangeEspana

#qlobalchange #qanon #deutsch

Korrekte Wiedergabe von Tatsachen für Google „Ungerecht!“ – YouTube löscht Dokumentation über Googles Manipulationen

Von Petr Svab Epoch Times USA

Viel von dem, was in den USA über die großen „Sozialen Medien“ jetzt ans Tageslicht kommt, gilt nicht nur für die USA. Ihre politischen Ziele verfolgen sie weltweit, unter den verschiedensten Deckmänteln, wie „Fairness“, NetzDG, Urheberrecht, Richtlinien gegen Hassrede oder ähnlichem.

Dieser Bericht fasst zwei Artikel von Petr Swab zum Thema zusammen, er wurde an einigen Stellen durch die Redaktion der deutschen Epoch Times – zum besseren Verständnis – erweitert.

Googles Video-Sharing-Plattform YouTube hat eine Video-Dokumentation von Project Veritas entfernt, das Google-Mitarbeiter und interne Dokumente zeigt. Sie belegen, wie Google seine politischen Ansichten in seine Produkte einbringt, um seine Nutzer heimlich zu einem von Google bevorzugten Weltbild zu drängen.

Ein Mitarbeiter schien sogar zu behaupten, dass es das Ziel von Google bei einigen seiner Bemühungen sei, die Wiederwahl von Präsident Donald Trump, oder jemand anderem wie ihm, zu verhindern. Dies wurde durch einen anderen Google-Mitarbeiter bestätigt, der unter der Bedingung der Anonymität offen sprach.

Auf europäische Verhältnisse übertragen geht es um die italienische Lega-Partei, die deutsche AfD, die FPÖ in Österreich oder die Fidesz-Partei des ungarischen Staatschefs Viktor Orbán. Ebenso zählt die Diffamierung von islamkritischen Stimmen als „Rassisten“ oder „Hater“ oder die Sperrung von Kritikern der Migrationspolitik dazu. Selbst das Anzweifeln der bisherigen offiziellen Darstellung von 9/11 wird inzwischen nicht mehr toleriert, wie der YouTuber Frank Stoner mit seinem Beitrag „Wo sind die Türme hin“ auf YouTube erfahren musste.

Das Video von Project Veritas wurde am Morgen des 24. Juni veröffentlicht, doch am Abend des Tages wurde es schon von YouTube entfernt unter Berufung auf Datenschutzverletzungen. Vermutlich, weil das Video das Gesicht und den Namen der Google-Mitarbeiterin zeigte, die von der Kamera erfasst wurde – Jen Gennai, Leiterin von Googles Responsible Innovation (Verantwortungsvolle Fortentwicklung).

Das Unternehmen sagte, dass das Video nicht gegen seine Richtlinien verstoßen würde, wenn personenbezogene Daten unkenntlich gemacht oder entfernt worden wären.

Project Veritas Gründer James O’Keefe sagte, dass er die Namen bestimmter Google-Mitarbeiter im Video redigiert habe. Aber er gab den von Gennai bekannt, weil ihre Kommentare „berichtenswert waren und die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, diese Informationen zu erfahren“.

Damit berief er sich auf das Presserecht, das den Schutz persönlicher Daten wie Namen oder Aussehen von Personen öffentlichen Interesses einschränkt.

„Erspart mir den Vortrag über Journalismus-Ethik, wenn Journalisten ständig Informationen über Privatpersonen veröffentlichen, wenn diese Privatpersonen ihre politischen Ansichten nicht teilen“, sagte er in einem Telefonat. „Das hier ist eine Führungskraft von Google, es könnte die wichtigste öffentliche Technologiefrage des 21. Jahrhunderts werden.“

Die Antwort von Google

Anstatt auf die Informationen im Video zu reagieren, verwies Google The Epoch Times auf einen Blogbeitrag von Gennai vom 24. Juni, in dem sie sagte, dass sie „ungenaue Formulierungen verwendete“ und dass Project Veritas „das Video selektiv bearbeitet und geschnitten habe, um [ihre] Worte und die Handlungen ihres Arbeitgebers“ verzerrt darzustellen.

O’Keefe forderte sie jedoch auf, ein konkretes Beispiel für einen solchen Schnitt im Video zu geben. „TV-Nachrichtensegmente setzen die Dinge aus 8-Sekunden-Happen zusammen. Warum werden sie nicht angegriffen, weil sie Menschen aus dem Zusammenhang gerissen haben? Dies ist eine 25-minütige Produktion. Das ist länger als die meisten TV-Sitcoms.“

Gennai sagte weiter, dass ihr Gespräch über die Wahl 2020 sich auf das Vertrauens- und Sicherheitsteam von Google bezog, wo sie früher gearbeitet hat, und seine Bemühungen, „zur Verhinderung der Online-Einmischung von Drittländern beizutragen, die im Jahr 2016 stattgefunden hat“.

„Google hat immer wieder deutlich gemacht, dass es eine vertrauenswürdige Informationsquelle ist, ohne Rücksicht auf politische Gesichtspunkte“, sagte sie. „Tatsächlich hat Google in seinen Ranglisten keine Ahnung von politischer Ideologie.“

Doch diese Erklärung scheint nicht mit ihren Kommentaren im Video übereinzustimmen: „Wir wurden 2016 alle hereingelegt, es waren nicht nur wir, es war, die Leute wurden hereingelegt, die Nachrichtenmedien wurden hereingelegt, wie, alle wurden hereingelegt, also haben wir schnell gedacht: „Was ist dort passiert und wie verhindern wir, dass es wieder passiert?““

Social Media Unternehmen bestätigten, dass Russland vor den Wahlen 2016 einige Einflussoperationen auf ihren Plattformen durchgeführt haben. Aber „die Skala war ziemlich klein und es gibt nicht viele Beweise dafür, dass sie effektiv waren“, schrieb Wahlprognostiker Nate Silver in einem Tweet. „Wenn Sie eine Liste der wichtigsten Faktoren bei den Wahlen 2016 aufschreiben würden, bin ich mir nicht sicher, ob russische Social-Media-Memes zu den Top 100 gehören würden.“

Gennai erklärte nicht, wie diese russische Operation Google, die Amerikaner und sogar die Nachrichtenmedien „überlisten“ konnte.

Außerdem wurde sie wie folgt aufgezeichnet: „Wir trainieren auch unsere Algorithmen, [mit Daten] so als ob 2016 wieder passieren würde, hätten wir das [vorher getan], wäre das Ergebnis anders?“

Sie erklärte nicht, warum Google sich für das Ergebnis der Wahl interessieren sollte, wenn es nur darauf abziele, die Einmischung von außen zu stoppen.

Was Gennai nicht erwähnte, betonte O’Keefe, war das Wort „Russland“.

Das Wort, das sie erwähnte, war „Trump“.

Gennai sagte, dass die Präsidentschaftskandidatin Sen Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) „fehlgeleitet“ war, als sie nach der Zerschlagung von Google rief.

„Sowas, das wird es nicht besser machen, es wird es schlechter machen, denn all diese kleineren Unternehmen, die nicht die gleichen Ressourcen wie wir haben, werden damit beauftragt, die nächste Trump-Situation zu verhindern, es ist so, dass ein kleines Unternehmen das nicht tun könnte“, wurde sie als Sprecherin aufgenommen.

Befragung vor dem Kongress

Maggie Stanphill, Googles Leiterin für „digitales Wohlergehen“, wurde am 25. Juni vom Mitglied des Senatswirtschaftsausschusses Ted Cruz (R-Tex.) zum Project Veritas Dokumentation befragt.

Sie sagte, dass Google sich selbst als neutrales öffentliches Forum betrachtet und dass sie nicht mit Gennais Aussage einverstanden sei, dass es Googles Job sei, „die nächste Trumpfsituation zu verhindern“.

Sie sagte, dass Google „für jede politische Anschauung“ zur Verfügung steht [builds for] und dass sie nicht mit der Vorstellung einverstanden sei, die in einem der internen Dokumente zum Ausdruck kommt, dass Google „aus Fairness“ über seine Algorithmen des maschinellen Lernens eingreifen sollte.

Auf einige andere Fragen gab sie keine direkte Antwort, da sie sich außerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs befanden.

Cruz schien nicht überzeugt zu sein.

„Diese Dokumente werfen sehr ernste Fragen über die politische Voreingenommenheit des Unternehmens auf“, schloss er.

Auch der Repräsentant Louis Gohmert (R-Tex.) teilte seine Skepsis und sagte, dass selbst wenn Gennais Worte „aus dem Zusammenhang gerissen“ wurden, das, was sie sagte, „sehr deutlich“ sei.

„Sie haben nicht die Absicht, zuzulassen, dass Trump wiedergewählt wird oder jemand wie Trump jemals wieder gewählt wird. Und leider haben sie so viel Macht“, sagte er Jan Jekielek von The Epoch Times. „So viele verlassen sich auf Google, um herauszufinden, was los ist. Sie haben etwas für eine Suche eingegeben und Google führt Sie zu den Dingen, die Google will, dass Sie sie wissen und nicht zu den Dingen, die Google nicht will, dass Sie es wissen. Also ist es eigentlich ziemlich beängstigend.“

Er unterstützte die Idee, dass Google in kleinere Unternehmen aufgeteilt werden sollte.

„Wir sollten nicht eine Gesellschaft haben, die so mächtig ist, dass sie selbst entscheiden kann, wer zum Präsidenten gewählt wird“, sagte er.

Weitere Google-Enthüllungen

Kurz nachdem Cruz seine Befragung beendet hatte, veröffentlichte Project Veritas ein weiteres Dokument, das von Google durchgesickert war – eine E-Mail in denen Prager U, Jordan Peterson und Ben Shapiro als „Nazis mit Hundepfeifen“ bezeichnet wurden.

Prager U produziert Lehrvideos über konservative Ideen. Jordan Peterson ist ein kanadischer Psychologe, der in Opposition zu einigen postmodernen Ideen steht, die bei der progressivistischen Linken populär sind. Ben Shapiro ist ein konservativer politischer Kommentator.

In der E-Mail wurde vorgeschlagen, dass Google, wenn es „rechtsextreme“ Inhalte nicht identifizieren könne, seine „Vorschlagsfunktion“ deaktivieren solle, wahrscheinlich unter Bezugnahme auf die Funktion, die YouTube-Nutzern andere Videos zum Anschauen vorschlägt.

Google hat nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar zu diesem zweiten Leck reagiert.

Verschiedene Quellen

Neben Gennai stützte sich der ursprüngliche Bericht von Project Veritas auf mehrere andere Quellen: einen Google-Mitarbeiter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, einen Google-Softwareingenieur Gaurav Gite, der durch eine versteckte Kamera gefilmt wurde, und mehrere interne Dokumente von Google.

Eines der Dokumente beschrieb die Bemühungen von Google, seine Produkte zu manipulieren, um seine Nutzer heimlich an die bevorzugte Weltanschauung von Google heranzuführen.

Der ungenannte Insider sagte, dass Google einen sogenannten „Fairness“-Algorithmus entwickelt hat, um dieses Ziel zu erreichen. Die Existenz und der Zweck des Algorithmus wurde von Gite bestätigt.

„Sie [die Google-Führung] sind eine sehr voreingenommene politische Maschinerie, die darauf aus sind, nie wieder jemanden wie Donald Trump an die Macht kommen zu lassen“, sagte der Insider.

„Fairness“

Basierend auf dem, was die Mitarbeiter und die Dokumente besagen, versuche Google nicht, Trumps Wiederwahlkampagne direkt anzugreifen, sondern schiebt den Sieg von Trump auf das Einverständnis der Menschen mit „Ungerechtigkeit“. Das Unternehmen versuche daraufhin, die „Ungerechtigkeit“ zu „beheben“, indem es seine Produkte modifiziere, um „der Gesellschaft zu helfen, einen faireren und gerechteren Zustand zu erreichen“.

Das Unternehmen definierte „Ungerechtigkeit“ als „ungerechte oder nachteilige Behandlung, die mit sensiblen Merkmalen wie Rasse, Einkommen, sexueller Orientierung oder Geschlecht zusammenhängt“.

Allerdings wurde in Bezug auf Gennai berichtet, dass es ihre Aufgabe sei, „Fairness“ nur für Menschen zu schaffen, die zu Gruppen gehören, die von Google als „historisch benachteiligt“ angesehen werden.

„Gemeinschaften, die an der Macht sind und traditionell an der Macht waren, sind nicht die, für die ich das Fairnessproblem löse“, sagte sie.

Wenn man die „Fairness“-Doktrin von Google missachtet, bedeutet das, dass die eigenen Inhalte in Google-Produkten wie YouTube und Google News im Ranking verschüttet werden, so der ungenannte Insider.

Basierend auf Gennais Kommentaren scheinen Konservative eher gegen die Doktrin zu verstoßen, denn, wie sie es ausdrückte, „die gleichen Leute, die für den derzeitigen Präsidenten gestimmt haben, sind nicht mit unserer Definition von Fairness einverstanden“.

Korrekte Wiedergabe von Tatsachen ist für Google „algorithmische Ungerechtigkeit“

Während der Anhörung des House Homeland Security Committee am 26. Juni konfrontierte die Repräsentantin Debbie Lesko (R-Ariz.) Derek Slater, den globalen Direktor für Informationspolitik bei Google, mit einem der durchgesickerten Dokumente über „algorithmische Ungerechtigkeiten“ (pdf).

„Stellen Sie sich vor, dass eine Google-Bildabfrage für CEOs“ überwiegend Männer zeigt. Selbst wenn es sich um eine sachlich korrekte Darstellung der Welt handeln würde, wäre es eine algorithmische Ungerechtigkeit“, heißt es in dem Dokument und erklärt, dass es in einigen Fällen „wünschenswert sein kann, darüber nachzudenken, wie wir der Gesellschaft helfen können, durch…. Produktintervention einen faireren und gerechteren Zustand zu erreichen“.

„Was bedeutet das, Mr. Slater?“ fragte Lesko.

„Ich bin mit dem konkreten Material nicht vertraut“, sagte er. „Aber ich denke, was wir hier erreichen, ist, wenn wir unsere Produkte entwerfen, ….nochmal, wir entwerfen für alle. Wir haben eine Reihe von Richtlinien, um sicherzustellen, dass wir relevante und vertrauenswürdige Informationen zur Verfügung stellen. Wir arbeiten mit einer Reihe von Gutachtern auf der ganzen Welt und im ganzen Land zusammen, um sicherzustellen, dass diese Richtlinien für Suchmaschinen eingehalten werden, transparent sind und für Sie im Internet einsehbar sind.“

„In Ordnung. Nun, ich persönlich glaube nicht, dass das die Frage überhaupt beantwortet hat“, antwortete die Repräsentantin.

Bekannte Vorurteile

Google und andere Plattformen, einschließlich Facebook und Twitter, haben öffentlich ein Modell der Inhaltskontrolle gebilligt, das bestimmte politische Tendenzen widerspiegelt.

Alle von ihnen verbieten zum Beispiel „Hassreden„, ein Konzept, das von der politischen Linken weitaus bereitwilliger, als von anderen, angenommen wird, wie eine Cato-Umfrage 2017 (pdf) ergab.

Außerdem ist das Konzept so subjektiv, dass es unmöglich ist, es fair und unparteiisch durchzusetzen, sagte Nadine Strossen, eine Rechtsprofessorin und ehemalige Präsidentin der American Civil Liberties Union.

„Selbst wenn wir eine inhaltliche Moderation haben, die mit den edelsten Prinzipien durchgesetzt wird und die Menschen danach streben, fair und unparteiisch zu sein, ist es unmöglich“, sagte sie bei der Anhörung am 26. Juni im Repräsentantenhaus. „Diese sogenannten Standards sind unwiderruflich subjektiv. Was die Hassrede einer Person ist…. ist die liebevoll ruppige Sprechweise einer anderen Person.“

„Ich habe jedes einzelne Wort der [Content Policing] Standards von Facebook gelesen und je mehr man sie liest, desto komplizierter wird es. Und keine zwei Facebook-Vertreter stimmen in ihrer Interpretation miteinander überein und keiner von uns würde das tun. Das bedeutet also, dass wir einer anderen Autorität die Befugnis übertragen, Entscheidungen zu treffen, die bei jedem von uns als Individuen liegen sollten, was wir sehen und was wir nicht sehen wollen und wofür wir uns entscheiden, und was wir mit unseren eigenen Rechten der freien Meinungsäußerung tun, um darauf zu reagieren“.

„Obwohl private Unternehmen, selbst solche, die so groß und einflussreich sind wie Google und Facebook, nicht verpflichtet sind, die freie Meinungsäußerung für den Einzelnen zu schützen, „ist es unglaublich wichtig, dass sie dazu ermutigt werden“, sagte sie.

Strossen schlug vor, dass offensive und falsche Inhalte nicht durch Zensur, sondern durch „Medienkompetenz“, Gegenrede, „User Empowerment Tools“ und „durch radikal erhöhte Transparenz“ so weit wie möglich bekämpft werden sollten.

Das Original erschien in The Epoch Times (USA) (deutsche Bearbeitung und Erweiterung von al)
Originalartikel: YouTube Deletes Exposé on Google’s Stealthily Pushing Its Politics on Users

Mit Auszügen von: Google Doubles Down on Deceiving Customers About Its Political Manipulation

https://www.epochtimes.de/politik/welt/korrekte-wiedergabe-von-tatsachen-fuer-google-ungerecht-youtube-loescht-dokumentation-ueber-googles-manipulationen-a2927195.html

Insider: Google will Trumps Wiederwahl verhindern – Training der KI-Algorithmen auf Bevorzugung linker News

Von Petr Svab / Epoch Times USA

Das „Projekt Veritas“ sprach mit versteckter Kamera mit Mitarbeitern innerhalb von Google. Sie bezeugen, dass Google alles tut, um eine Wiederwahl von Präsident Trump zu verhindern. Ziel ist, die User zu überwachen und alle Meinungen zu unterbinden, die nicht links genug sind.

 

Google hüllt seine politischen Ziele in das Mäntelchen von „Fairness“. In Wirklichkeit fördert es die politische Weltanschauung des Unternehmens auf Kosten anderer. Es unterstützt die Stimmen derjenigen, die mit der Weltanschauung des Konzerns übereinstimmen, auf Kosten von denjenigen, die sich ihr widersetzen, oder die einfach nicht genügend mit ihr übereinstimmen.

Das besagen interne Dokumente und darüber sprechen Google-Mitarbeiter, die sich trauen, sich zu äußern. Mit Hilfe des „Projekt Veritas“ sprachen Insider über das Unternehmen und dessen Manipulation der Leser vor versteckter Kamera. Google ist nach Aussage eines Mitarbeiters

eine sehr voreingenommene politische Maschine, die darauf aus ist, nie wieder jemanden wie Donald Trump an die Macht zu bringen.“

Google, das weltweit größte Internetunternehmen mit rund 100.000 Mitarbeitern und einem Jahresumsatz von mehr als 130 Milliarden Dollar, wird seit langem beschuldigt, die Anschauungen seiner meist linksgerichteten Mitarbeiter in seinen Produkte umzusetzen und die Internetuser zu lenken. Das Unternehmen leugnete diese Vorwürfe wiederholt.

Doch zeigen neueste Enthüllungen, dass das Unternehmen seit den Wahlen 2016 erhebliche Anstrengungen unternommen hat, um eine erneute Wahl von Donald Trump zu verhindern.

„Gleich nachdem Donald Trump die Wahl 2016 gewonnen hat, hat das Unternehmen eine 180 Gradwendung in dem, was es für wichtig hält, vollzogen“, sagte ein Insider. Das Unternehmen, das Trumps Erfolg auf „Hass und Frauenfeindlichkeit und Rassismus“ zurückführen wollte, beschloss, ihn zu „fixen“ (dt. etwa: verbessern, in Ordnung zu bringen, reparieren) und wich von seinen früheren Werten der „Unabhängigkeit ab, um allen eine Stimme zu geben“, sagte er.

Ein Insider sagt:

Wir müssen anfangen, unsere Benutzer zu überwachen, weil wir kein solches Ergebnis haben wollen. Wir wollen nicht, dass so ein Ergebnis wieder auftritt.“

Ähnlich äußerte sich Jen Gennai, CEO von „Googles Responsible Innovation“, die vor einigen Wochen von einem Reporter im „Project Veritas“ mit versteckter Kamera befragt wurde.

Wir wurden 2016 alle betrogen, es waren wieder nicht nur wir, die Leute wurden betrogen, die Nachrichtenmedien wurden überrumpelt, alle wurden betrogen, so dass wir schnell dachten: ‚Was ist dort passiert und wie verhindern wir, dass es wieder passiert?’“, sagte sie.

Gennai sagte, dass sie früher für das „Trust and Safety Team“ von Google gearbeitet habe und dass die Präsidentschaftswahl 2020 für das Team „top of mind“ sei. „Sie arbeiten seit 2016 daran, um sicherzustellen, dass wir für 2020 bereit sind“, sagte sie.

Die Nutzer von Google erfahren davon jedoch nichts und viele betrachten Google immer noch als eine objektive Informationsquelle, sagte ein Insider.

Fairness gibt es nur für bestimmte Gruppen

Google ist der Ansicht, dass seine Nutzer durch Filtern, Klassifizieren, Aggregieren oder Erzeugen von Medien durch seine Produkte auf bestimmte Weltanschauungen „programmiert“ werden sollen, wie ein internes Dokument nahelegt.

Wie sich jedoch zeigte, sind diese Weltanschauungen der Nutzer nicht immer die, die das Unternehmen bevorzugt. Ein Beispiel: Wenn man bei Google nach „CEOs“ sucht, würden die Ergebnisse wahrscheinlich viele Bilder von Männern zeigen, da die meisten CEOs Männer sind. Aber das wäre laut einem internen Dokument „algorithmische Ungerechtigkeit“, denn „es würde ein Stereotyp über die Rolle von Frauen in Führungspositionen verstärken“.

In einigen dieser Fälle „kann es wünschenswert sein, darüber nachzudenken, wie wir der Gesellschaft helfen können, einen faireren und gerechteren Zustand zu erreichen, entweder durch Produktintervention oder durch breitere Bemühungen um unternehmerische Verantwortung“, heißt es im Dokument.

In einem Dokument wurde „algorithmische Ungerechtigkeit“ vom Unternehmen definiert als „ungerechte oder voreingenommene Behandlung, die sich auf sensible Merkmale wie Rasse, Einkommen, sexuelle Orientierung oder Geschlecht bezieht, durch algorithmische Systeme oder algorithmisch unterstützte Entscheidungen“.

Da jede Person solche Merkmale teilt, könnte die Definition glauben machen, dass Google einfach versucht, sicherzustellen, dass es alle fair behandelt. Aber Gennai machte deutlich, dass ihre Aufgabe darin bestand, „Fairness“ nur für bestimmte Personen zu schaffen, je nachdem, ob sie zu einer Gruppe gehören, die Google für ausreichend „marginalisiert“ hält.

Meine Definition von Fairness und Verzerrung spricht speziell von historisch marginalisierten Gemeinschaften. Und das ist es, was mich interessiert. Gemeinschaften, die an der Macht sind und traditionell an der Macht waren, sind nicht die, für die ich Fairness anbiete“ wurde sie zitiert.

Vorurteile bilden: KI-Algorithmen werden so trainiert, dass sie linke Nachrichten bevorzugen

Der Insider sprach über eine Google-Initiative namens „ML Fairness“, das „ML“ steht für „Machine Learning“. Die Existenz und der Zweck von „ML Fairness“ wurden durch den Google-Softwareentwickler Gaurav Gite bestätigt, der die Initiative für einen Reporter von „Project Veritas“ beschrieben hat.

„ML Fairness“ wurde eingerichtet, um einen Algorithmus für künstliche Intelligenz (KI) zu entwickeln, der Googles Ideen von„Fairness“ in großem Maßstab umsetzen würde. Jen Gennai bestätigte anscheinend, dass Google noch weiter geht und auf seine Algorithmen für ein bestimmtes politisches Ergebnis achtet.

„Wir trainieren auch unsere Algorithmen, wenn 2016 wieder passiert wäre – wäre das Ergebnis anders“, sagte sie.

Algorithmen werden „trainiert“, indem sie mit ausreichenden Mengen an ordnungsgemäß klassifizierten Daten versorgt werden. Wenn zum Beispiel der KI genügend Katzenbilder zur Verfügung gestellt werden, die als „eine Katze“ klassifiziert sind, wird die Maschine schließlich lernen, fast jedes Katzenbild, auch eines, das sie noch nie zuvor gesehen hat, als „eine Katze“ zu erkennen.

Google trainierte seinen „Fairness“-Algorithmus, um Ergebnisse zu erzielen, die stattdessen die politischen Ansichten des Unternehmens widerspiegeln, sagte der Insider.
Was die Mitarbeiter von Google „wirklich über ‚Fairness‘ sagen, ist, dass sie ihre Suchergebnisse manipulieren müssen, damit sie die politische Agenda haben, die sie wollen“, sagte er. „Und so müssen sie ihre Algorithmen neu verknüpfen.“

Google führte 2008 die Funktion „Suchvorschläge“ ein. Wann immer man anfing, in die Google-Suchleiste einzugeben, stützte sich ein Algorithmus auf Daten wie frühere Suchen des Benutzers, Suchen durch Benutzer weltweit, Websites im Index von Google und Anzeigen im Netzwerk von Google, um Suchbegriffe vorzuschlagen, die mit dem bereits eingegebenen Text beginnen.

Der „Fairness“-Algorithmus bewirkt allerdings, dass die Funktion zumindest teilweise Ergebnisse anzeigt, die mit Googles bevorzugter Weltanschauung infiziert sind, sagte der Insider.

Wenn man „men can“ eingibt, würden die Vorschläge Sätze wie folgt darstellen: „Männer können Babys bekommen“, „Männer können schwanger werden“ und „Männer können Perioden haben“. Wenn man „Frauen können“ eingibt, würden die Vorschläge Sätze wie folgt darstellen: „Frauen können wählen“, „Frauen können alles tun“ und „Frauen können eingezogen werden“.

Das liegt nicht daran, dass diese Phrasen bei den Nutzern so beliebt sind, sondern daran, dass der „Fairness“-Algorithmus sie aus sogenannten „sources of truth” (dt.: „Quellen der Wahrheit“) gezogen hat – und die absichtlich „trainiert“ wurden.

Sie füttern die Informationen und trainieren die KI, so dass sie solche Ergebnisse liefert“, sagte der Insider.

Politische Verzerrungen in den Google-Suchergebnissen haben wahrscheinlich bereits zu einer massiven Verschiebung der Anzahl unentschlossener Wähler geführt, so Robert Epstein, Senior Research Psychologe am American Institute for Behavioral Research and Technology, einem kalifornischen Nonprofit-Unternehmen.

„Vielleicht ist es das wichtigste Thema, mit dem wir in diesem Land je konfrontiert wurden, solange es existiert hat“, sagte James O’Keefe, Gründer von „Project Veritas“.

Alle Ausgaben für politische Werbung auf der ganzen Welt werden nicht dazu führen, dass diese Firma ihre Algorithmen ändert.“

Der „Fairness“-Algorithmus auf YouTube

Der „Fairness“-Algorithmus wird verwendet, um die Ziele von Google in mehreren Produkten zu fördern, so der Insider, einschließlich Google News und der Video-Sharing Plattform YouTube, die Google besitzt.

So ordnet Google die Kategorien zu YouTube-Videos zu, basierend auf Wörtern, die in den Videos geäußert werden. Der „Fairness“-Algorithmus hebt oder verbirgt dann die Inhalte – basierend auf der Ausrichtung an der politischen Agenda von Google.

„Prager U-Videos“ und „Dave Rubins Videos“ wurden dadurch als „rechts“ und „News Talk“ bezeichnet und wurden von einer KI namens „Viacon verstärkt analysiert“. Die KI „Viacon“ kontrolliert nach Aussagen des Insiders YouTube-Inhalte. Prager U produziert Lehrvideos über konservative Ideen. Rubin, der sich als klassischer Liberaler bezeichnet, veranstaltet eine Talkshow, in der er sagt, dass er versucht, ideologische Grenzen zu überbrücken.

YouTuber, die von Google als „rechte Nachrichtenkommentatoren“ bezeichnet werden, werden unabhängig davon, ob sie sich selbst als solche identifizieren, benachteiligt, sagte der Insider . Er nennt ausdrücklich die Kanäle von Rubin, den trumpffreundlichen satirischen Sender Carpe Diem, den Mitte-Links-Kommentator und Journalisten Tim Pool und den konservativen Komiker und Kommentator Steven Crowder.

Sie wollen nicht, dass diese Meinungen breiten Anklang finden, und so gehen sie hinein und drehen den Daumen nach unten – sie entscheiden, welche Inhalte die Benutzer sehen dürfen“, sagte der Insider.

Ein Test der Epoch Times USA

Googles Vorlieben für linksgerichtete Quellen in seiner Google News-Funktion wurde von verschiedenen Medien und vom US-Präsidenten wiederholt angesprochen.

Die Epoch Times Redaktion der USA testete die Funktion an mehreren Tagen, indem sie die Suchergebnisse von Google News nach dem Wort „trump“ durchsuchte. Jedes Mal kamen nur etwa 3 bis 5 Prozent der Artikel auf den ersten zehn Seiten der Ergebnisse aus traditionell konservativ orientierten Medien.

Google vertrat die Meinung, dass es einfach mehr „glaubwürdige“ Quellen bevorzugt.

Wir wählen das, was wir als glaubwürdige Nachrichtenquellen definieren, und diese Nachrichtenquellen überschneiden sich nicht unbedingt mit konservativen Quellen“, sagte Gennai.

Der Insider betonte jedoch, dass Google tatsächlich eine redaktionelle Agenda hat. Google untersucht die Nachrichten und die Newsquellen durch den „Fairness“-Algorithmus. Wenn man sich an Googles Agenda anpasst, „springt es an die Spitze“, „wenn nicht, dann wird es begraben.“

Ein internes Dokument vom 27. November 2017 benennt das Ziel, „eine ‚einzige Wahrheit‘ für die Definition von ‚Nachrichten‘ über Google-Produkte hinweg zu etablieren“.
„Was sie damit meinen, ist die Ausrichtung auf eine bestimmte Darstellung“, sagte der Insider und erklärt, dass „diese Darstellung von etablierten Akteuren hergestellt wird“.

Google weigert sich, sich zu ändern

Google wurde von republikanischen Abgeordneten der politischen Vorurteile in seinen Produkten beschuldigt, aber Jen Gennai erklärt, dass die Firma nicht auf die Kritik des Kongresses reagiert.

Sie können uns unter Druck setzen, aber wir ändern uns nicht“, sagte sie.

Und es ist nicht so, dass das Unternehmen nicht weiß, dass seine „Fairness“-Doktrin alles andere als universell ist. „Dieselben Leute, die für den derzeitigen Präsidenten gestimmt haben, sind nicht mit unserer Definition von Fairness einverstanden“, sagte Gennai.

Darüber hinaus sieht es so aus, dass Jen Gennai die politische Agenda von Google als Rechtfertigung für die Ablehnung des Aufrufs zur Regulierung von Google nach kartellrechtlichen Richtlinien durch Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) betrachtete.

„Elizabeth Warren sagt, wir sollten Google teilen. Ich liebe sie, aber sie ist sehr irregeführt“, sagte Gennai. „Das wird es nicht besser machen, es wird es schlechter machen. Denn all diese kleineren Unternehmen, die nicht die gleichen Ressourcen haben wie wir, werden damit beauftragt, die nächste Trump-Situation zu verhindern. Ein kleines Unternehmen könnte das nicht tun.“

Google wollte keinen Kommentar zu einer Anfrage der Redaktion zu diesem Thema abgeben. Ein Sprecher sagte zuvor: „Google hat die Suchergebnisse oder Inhalte in keinem seiner Produkte manipuliert oder verändert, um eine bestimmte politische Ideologie zu fördern.“

Ein Wendepunkt

„Project Veritas“ veröffentlichte Berichte von mehreren technischen Insidern, die auch von Verzerrungen in Plattformen wie Facebook und Pinterest sprachen. Verschiedene Medien haben auch bei einigen dieser Unternehmen Insiderinformationen und interne Dokumente über weitere Formen von mutmaßlichem Fehlverhalten bekommen.

O’Keefe nennt es einen „Wendepunkt“. In den vergangenen 24 Stunden näherten sich ihm eine „Anzahl von Insidern“ – das zeigt, dass die Technologieunternehmen „in ernsten Schwierigkeiten“ sind.

Sie sind wirklich dabei, eine Flut von Insidern zu bekommen“, sagte er.

Er wollte die Bedeutung der jüngsten Enthüllungen nicht durch Hinweise auf die Nächsten vorwegnehmen, bestätigte jedoch, dass noch viel mehr kommen wird.

 

Das Original erschien in The Epoch Times (USA) (deutsche Bearbeitung von ks)
Originalartikel: Google Stealthily Infuses Political Agenda Into Products to Prevent Trump Reelection, Insiders, Documents Say

Stille Zensur: Fakten unterdrücken, nicht anzeigen, verschwinden lassen

von https://sciencefiles.org

Der Kanadier Patrick Moore galt lange Jahre als Mitbegründer von Greenpeace. 1971 hat er sich der Gruppe um Stowe, Metcalf, Bowlen und Hunter angeschlossen, aus der 1972 dann offiziell „Greenpeace“ wurde. Schon zeitlich würde man deshalb Patrick Moore als einen Mitbegründer von Greenpeace ansehen.

Die Version, die Greenpeace gerne verbreiten möchte.

1986 hat Moore Greenpeace verlassen und die Nichtregierungsorganisation in den Folgejahren vor allem deshalb kritisiert, weil ihr jedes Mittel, von Hysterie bis zur Verbreitung von Horrorszenarien recht ist, wenn damit Spendengelder akquiriert werden können. Schlimmer noch: Moore gehört heute zu den prominentesten Kritikern der These vom menschengemachten Klimawandel, für den es nach seiner Angabe keinerlei Belege gibt, u.a. in einem Hearing des US-Congress hat Moore seine Meinung vorgetragen und begründet.

Derartige Angriffe auf das, was für Greenpeace heute Bestandteil der eigenen Finanzierungskultur und Religion ist, kann die Organisation natürlich nicht hinnehmen, und wie alle Religionen oder Kulte reagiert Greenpeace mit Angriffen auf die Person, nicht mit einer Darstellung von Befunden, die zeigen, dass Moore mit seiner Argumentation falsch liegt. Moore wird als Lobbyist der Atomindustrie bezeichnet, was im Greenpeace-Kult wohl bedeutet, dass er des Teufels ist.

Damit hat man es bei Greenpeace aber nicht bewenden lassen. So wie Stalinisten die Parteigenossen, die in Ungnade gefallen sind, aus ihren Geschichtsbüchern gestrichen haben, so hat Greenpeace Patrick Moore als Gründer von Greenpeace gestrichen. Er sei kein Gründer von Greenepace behauptet die Organisation auf ihrer Webseite.

Google hat sich dieser neuerlich geformten Ansicht von Greenpeace angeschlossen, und Patrick Moore aus der Liste der Gründer, der er bis Mitte März 2019 noch angehörte, gestrichen – stille Zensur.

Derartiges Nachbessern der Geschichte im Sinne derer, die gut zahlen oder derer, die ein Interesse daran haben, die Geschichte in einem anderen Licht erscheinen zu lassen, ist ein besorgniserregender Trend, der nicht alleine steht.

Seit Monaten nehmen wir wahr, dass Suchen auf Google durch eine Wust von Unsinn erschwert werden. Sucht man auf Google Scholar werden sinnvolle Einträge immer häufiger im Junk von GRIN verborgen. Das Verschütten von Informationen auf Seite 27 der Trefferliste ist eine Möglichkeit, Fakten zum Verschwinden zu bringen.

Die Version, die Greenpeace noch bis vor kurzem verbreitet hat.

Sie gar nicht erst anzeigen, ist eine andere Möglichkeit.

Vor einiger Zeit haben wir vom Vorschlag J.K. Baltzersen berichtet, das Wahlalter herauf, nicht herabzusetzen. Der Vorschlag schwimmt gegen den Strom, denn Politiker, vor allem linke Politiker, haben junge Menschen als leicht zu beeinflussende und steuerbare Wählergruppe entdeckt und wollen sich diese Gelegenheit natürlich nicht entgehen lassen. Der Vorschlag schwimmt nicht nur gegen den Strom, er ist offenkundig auch nicht politisch-korrekt, jedenfalls nicht politisch-korrekt genug für Twitter, denn heute berichtet J.K. Baltzersen davon, dass er auf Twitter mit einem Shadowban belegt wurde: Tweets, mit denen er seinen Essay, in dem die Heraufsetzung des Wahlalters argumentiert wurde, verbreiten wollte, wurden in Twitter-Suchen unterdrückt und in ihrer Reichweite reduziert, so dass sie für die meisten Twitter-Nutzer nicht auffindbar sind.

Das Ausschließen von Fakten aus Suchen, ihr Unterdrücken, um bei Suchenden den Eindruck zu erwecken, es gebe keine Alternativen zu dem, was angezeigt wird, ist eine andere Form der Zensur, eine, die Twitter offenkundig nach einem kurzen Moratorium, das einer entsprechenden Intervention von Donald Trump gefolgt ist, wieder aufgenommen hat.

Vor diesem Hintergrund erhält auch das Recht auf Vergessen, das die Europäische Union geschaffen hat, eine ganz neue Brisanz, denn es kann genutzt werden, um Fakten, die mit der Sichtweise, die z.B. Greenpeace durchsetzen will, nicht übereinstimmen, zu unterschlagen, zum Verschwinden zu bringen. So als hätte es sie nie gegeben.

Für Philosophen, die sich mit Erkenntnistheorie beschäftigt haben, galt es jahrhundertelang als feste Erkenntnis, dass die Erkenntnisfähigkeit vom Vorwissen abhängig ist. Wahrnehmung, so die gemeinsame Überzeugung, werde durch Erwartungen determiniert. Im Meer der Sinneseindrücke kommen diejenigen zum Tragen, die mit den Erwartungen des Wahrnehmenden im Einklang stehen. Die Beschränktheit vieler menschlicher Hirne hat demnach ihre Ursache darin, dass Fakten, die dem eigenen Denken entgegenstehen, gar nicht erst zur Kenntnis genommen werden. Die Philosophen und Erkenntnistheoretiker konnten zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als das Gros der Arbeit erledigt wurde, nicht wissen, dass 100 Jahre später mit dem Internet ein Vehikel vorliegt, das es erlaubt, selbst denjenigen, die offen für alternative Angebote sind, vorzugaukeln, es gäbe sie nicht ….

Worrying Times we are living in – Wohl dem, der noch über eine umfangreiche Bibliothek mit politisch unkorrekten alten Werken verfügt.

https://sciencefiles.org/2019/03/22/stille-zensur-fakten-unterdrucken-nicht-anzeigen-verschwinden-lassen/

KI ersetzt bald überall den Menschen, erstes Gebiet werden Mediziner sein

Die künstliche Intelligenz AlphaZero brauchte nur vier Stunden um sich selbst Schach so gut beizubringen daß es die weltweit beste Schachsoftware – und Menschen sowieso – schlug. Warum eigentlich tun wir uns immer noch den Unsinn an uns von Menschen regieren zu lassen?

Heise:

Wie Googles KI Schach veränderte

Googles KI-Tochter DeepMind veröffentlicht Details über ihr Projekt AlphaZero, das die besten Go-, Shogi- und Schachprogramme schlug.

https://astrologieklassisch.wordpress.com/2018/12/09/ki-ersetzt-bald-ueberall-den-menschen-erstes-gebiet-werden-mediziner-sein/

#120db gelöscht: Unterstützt YouTube Vergewaltigung und Gewalt gegen Frauen?

Das Ende der Meinungsfreiheit in Deutschland

 

Das virale Video von #120db wurde auf YouTube gelöscht weil es gegen die YouTube-Richtlinie „zum Verbot von Hassrede verstößt“, so der Internet-Riese auf seiner Plattform. Der Datengigant YouTube / Google / ABC spuckt scheinbar auf die Opfer der sexuellen Gewalt in Europa.

von Collin McMahon

Über 80.000 mal wurde das eindrucksvolle Video auf YouTube geklickt, und vielfach gespiegelt. Ewiggestrige Mainstream-Medien wie ARD, Spiegel und Amadeu-Antonio-Stiftung versuchten auf gewohnt plumpe Weise, die mutigen jungen Frauen als „rechtsradikal“ zu verunglimpfen, und entlarvten sich nur selber als Frauenverachter und Gewaltversteher.

#120db fand auch international große Resonanz – neben Ann Coulter in USA und Tommy Robinson in UK hat auch die führende US-YouTuberin Roaming Millennial über die Initiative berichtet und bisher 47.000 Klicks bekommen. Nun ist das Video aber vom YouTube-Kanal von 120 Dezibel verschwunden. „Dieses Video wurde entfernt, weil es gegen die YouTube-Richtlinie zum Verbot von Hassrede verstößt. Erfahre mehr über die Bekämpfung von Hassrede in Deinem Land“, steht nun lapidar an seinem Platz.

#120db hat bei YouTube Beschwerde eingereicht. Laut YouTube haben die jungen Frauen 7 Tage Zeit um „die Inhalte zu prüfen“. Jouwatch hat an Google/YouTube geschrieben und um Auskunft gebeten, in wie fern ein Video gegen Gewalt gegen Frauen „Hassrede“ sein kann. Wir ermutigen alle Leser, an Google und ihren Bundestagsabgeordneten zu schreiben, und die Wiederherstellung der Meinungsfreiheit in diesem Land zu fordern:

Google Germany GmbH
Unter den Linden 14
10117 Berlin
[email protected]
Geschäftsführer: Paul Manicle, Halimah DeLaine Prado

Hier kann man das Video herunterladen und wieder hochladen („spiegeln“).

https://www.journalistenwatch.com/2018/02/11/120db-geloescht-unterstuetzt-youtube-vergewaltigung-und-gewalt-gegen-frauen/

Lesen Sie außerdem:

Interview mit #120db: „Jedes Opfer ist ein Opfer zu viel“

#120dB: Wie der ARD Faktenfinder Vergewaltigung relativiert und Frauen verunglimpft

120 Dezibel: „Niemand weiß, wer von uns die Nächste ist“

 

 

 

 

 

Netzneutralität: Trump erklärt Internetriesen wie Facebook und Google den Krieg

rsvdr-der etwas andere Blog

Was viele nicht wissen ist, dass Obamas Net Neutrality Act (2015) direkt auf George Soros Mist wuchs. Er finanzierte den sozialistischen Think Tank (Denkfabrik) namens Freepress im Jahre 2002 mit sage und schreibe 196 Mio USD. Die „Netzneutralität“ ist ein klassisches neoliberales Mogelpaket, dessen Ziel es ist mit irreführender Benennung die Menschen hinters Licht zu füheren.

Die „Netzneutralität“ ist das Bindeglied zwischen DARPA (US-Verteidigungsbehörde) und den IT-Riesen. Es öffnete DARPA die Tore um im Internet Zensur zu betreiben. Die massive Zunahme von blockierten, gesperrten, verdrängten und gelöschten Beiträgen ist auf dieses Trojanische Pferd zurückzuführen, dessen Entwicklung vom Philanthropen George Soros höchstpersönlich finanziert wurde.

Wenn man bedenkt, dass sich Facebook, Google und Konsorten massiv gegen Trump verschwörten, ist es wenig überraschend, dass er bereits in seinem ersten Amtsjahr zurückschlägt.

Im offiziellen Fact Sheet der FCC (Kommunikationsbehörde) steht bereits auf der ersten Seite sehr deutlich, dass mit der Abschaffung des Net Neutrality…

Ursprünglichen Post anzeigen 159 weitere Wörter

Soros finanziert Kampf gegen „Fakenews“ bei Google

philosophia perennis

(Wolfgang van de Rydt/ Die Unbestechlichen) Erica Anderson, Partnerships Managerin bei Google News Lab, gab am Donnerstag bekannt, dass das Unternehmen eine Partnerschaft mit dem International Fact-Checking Network (IFCN) am Poynter Institute eingehen wird, um Nachrichten, die in der Suchmaschine erscheinen, zu „überprüfen.“

Das Poynter Institut für Medienwissenschaft wird von der Open Society Foundation finanziert, hinter der „Großinvestor“ Sorossteckt.

Besonders im Focus der US-Zensoren bei den Internetgiganten sind offenbar die russischen Nachrichtenseiten Sputnick und RT. Twitter kündigte beiden Medienhäusern die Werbefunktion auf, so dass ab sofort keine Sponsored Posts in der Timeline von Usern erscheinen, die die Seiten nicht abonniert haben.

Als FakeNews „erkannte“ Artikel sollen aber nicht vollständig aus Google News verschwinden, sondern ähnlich wie schon bei Facebook mit einem Hinweis als fragwürdig  gekennzeichnet werden

Ursprünglichen Post anzeigen 20 weitere Wörter